最近，浙大的王慧敏教授炮轰《美国高等教育史》一书的翻译质量，引发圈内外热议，随后，又有人发文对王教授的商榷表示了商榷，此事好像还要发酵一段时间。其实，译著的质量水平本来就是参差不齐的，虽然我没有仔细看过王教授的文章，更没有找来原文好好看看《美国高等教育史》，但是，坦率地讲，就我看过的译著而言，质量不如此书的不算少。

关于译著的翻译质量，向来没有统一的标准，有关各方也是各执一词、众说纷纭。作为一个有五年全职图书翻译经验，累计译文字数接近万汉字的自由译书人，我谈谈自己对图书翻译质量的一点看法，仅供参考。

我觉得，评判图书翻译质量的第一个标准就是可读性。95%以上的读者是不可能对照原文去看译著的，外文图书之所以要翻译过来，就是为了节省读者的时间，让他们可以以最快的母语阅读速度去阅读。因此，译文首先要做到通顺，如果在通顺的基础上还能做到流畅自然，甚至更进一步，读上去不像是译文，而像是原创，那就非常棒了。我觉得，可读性是一本译著的基本盘，如果可读性过关了，就可以说一本译著大体上是合格的。而评价一本译著是不是可读，最好要挑选并不连续的四五处，每处读上几页。可读性不等于文学性，除了极少数纯文学作品外，其他译著只需要做到句子通顺就可以了，但是，光是这一点，其实要求就不低了。

第二个标准是错译率。完全没有错译的译著是不存在的，不管多牛的翻译家，不管多牛的专家，都会犯错误。但是，如果审核的人或读者的水平还没有译者高，往往是看不出来错误在哪里的。出版界有一个万字出错率不能高于多少个字的标准，但是这个主要是针对错别字等文字（也就是译文）本身的错误，不能作为翻译出错的标准。窃以为，错译率不要高于千分之一，就很不容易了。译者应该尽可能杜绝低错，就是那种不用看原文，光看译文就知道译错了的错误。比如，有一次，我看到一篇小说里面，前面提到拿骚，后面却出现巴拿马，我就知道译者笔误了，因为拿骚是巴哈马的首都。

第三个标准是专业性。其实，每一本译著都有它的主题，主题的各个属性就是它的专业性，哪怕是看上去很大众化的一本书。举个例子来说吧，莎士比亚的绝大部分作品都是剧本，民国以来，很多翻译家都翻译过莎士比亚的作品甚至是全集。有的译文偏诗体风格，有的译文偏散体风格。但是呢，无论是诗体还是散体，老的各种中译本都还没有很好地照顾到剧本这一独特体裁。可喜的是，几年前，外研社出版了一套最新的《莎士比亚全集（英汉对照）》。这套由辜正坤领衔、十几位专家学者合作的新书，就注意到了剧本的特点，其中甚至有译者就是专门研究剧本的。最基本的专业性体现在相关学科的术语和专业说法上，在一些不太专业的图书中，某些学科术语是可以有其他译法的。比如说，在非地图地理类的图书上，加拿大的不列颠哥伦比亚省可以翻译为英属哥伦比亚省。美国的得克萨斯州也可以写作德克萨斯州。我以为这些都不能算不专业，更不能算错译。

综上，我认为，评判一本译著的标准大致有可读性、错译率和专业性三个方面。我觉得对一本大众化的图书而言，这三个方面的占比大致是50%、35%、15%。现在书面上有不少图书，连第一个50%都做不到，在我这里就连50分都没有了。