事情都是在动态发展的。

英国著名海洋生物学家、约克大学环境系的教授CallumRoberts写过一本很好看但也很沉重的书叫《假如海洋空空荡荡》，记录过这样一件事：

、年代很著名的奥地利潜水员汉斯哈斯(HansHass),曾在年来到波奈岛，那是他的首次珊瑚礁之旅。他在《潜水探险》（DiveinttoAdventure)一书中，描述了他到那里既射鱼也“摄鱼”。但是他用鱼叉的时间远多于用相机。他们鱼叉射杀笛鲷、梭鱼、河豚、魟鱼、护士鲨、石斑鱼和鹦哥鱼。他们每天在水中花上6-8个小时，然后哈斯会把鱼卖给当地的餐厅，其中最受欢迎的就是石斑鱼，以维持他们在当地的生活。

这引得很多当时的潜水人、游客纷纷效仿，在那个年代，鱼类资源丰富异常，大家都有一种错觉，认为大海的资源是取之不尽、用之不绝的。原本数量很多的拿骚石斑鱼数量出现锐减。到了70年代初，拿骚石斑鱼不见了。

哈斯因此被非常多当地很多人所诟病（这是我们通常听到的哈斯传奇故事中没有讲到的部分），很多人指责，哈斯独自一人就消灭了波奈岛的石斑鱼。

（哈斯某一次的渔获）

指责单独一个人是造成某个物种锐减的唯一凶手，是不尽公平的，造成这样结果的原因是效仿哈斯行为的游客和当地人的无数次不断的干扰的综合结果。

最大、最脆弱却又最有价值的物种，会最先被当成渔猎的目标，当它们变得稀少，目标就会转移到下一个受欢迎的物种，然后又是下一个，一直到最后。只有最具有韧性的物种才能留存下来。

第一批前往加勒比海的自由潜水和水肺潜水爱好者，其目的就是为了捕鱼。这和我们现在潜水的目的是完全不同的。而汉斯哈斯、还有我们熟悉的bigblue原型雅克库斯托，当时曾以为自己所发现的丰富海洋生命似乎是取之不尽的。然而在亲眼看到所爱之处的生命逐渐凋零之后，他们改变了自己的想法，在后来转变成热心的生态环境保护者。

渔业通畅以大型的高经济价值物种为目标，多数为掠食型动物。当物种数量减少时，就换到另一个区域捕鱼，或是将目标转换成下一个较具有价值的物种。当鱼类群族数量下降，生了病的渔业靠着上扬的鱼价核政府补贴政策在支撑，结果就是大型掠食性动物消失，渔民转向捕捉我们曾经毫无兴趣的物种，也就是所谓的“向食物网底层捕捞”（Fishingdownthefoodweb)。海洋生态系统中曾经有过大量的鲨鱼、海豚和海鸟，追逐着数量多得让人难以想象的小鱼。在它们都消失后，我们就开始捕捉比较小型的动物。英属哥伦比亚大学的丹尼尔保利是第一个描述这一现象的人，他说我们今天吃的鱼，是我们的祖父母拿来做为饵料的鱼。他们那个年代被端上餐桌的鱼是吃其他鱼类的，而我们现在吃的很多动物则都以浮游生物为生。当初曾经视而不见的动物，现在却开始被人类食用；保利警告说，等到有一天海里没有鱼的时候，我们最终将会直接使用浮游生物。

这就是为什么每一条鲨鱼都是宝贵的、需要我们拼命守护的——你总不想有一天去吃浮游生物汤吧？那是鲸鲨的食物。

有时候我们难免陷入那种怀疑和讨论——今天我们谈论潜水教育，觉得多一个潜水员就是多一个保护海洋的力量。但是你只要观察就不难发现，这句话是不严谨的，因为只有多一个合格的潜水员、多一个对大海有尊重、对海洋动物有热爱的潜水员，才是多了一个保护海洋的力量。多一个不合格的、中性浮力很糟糕但又不想求进步的、对海洋问题熟视无睹，对海洋动物没有爱惜之心的潜水员，就是多了一个破坏海洋的力量。假设说，如果按照现在潜水市场如此蓬勃发展的势头看，越来越多的人以“流量批发型”的方式，被资本裹挟着冲入，我们以一己之力，能够和“大势”搏斗多久？我们培养的人，最后会不会成为“海洋破坏者”？如果过了几十年，海里的东西真的灭绝光了，或者只剩下塑料垃圾，我们的后人该如何评判看待我们这一代的人？

如果我们“培养”出来的潜水员，背着可以在深海停留很久的装备、手持可以追赶上海洋鱼类速度的推进器，带着渔猎枪去捕杀动物。我们如何面对自己的初心？

我们还值得大海这么好的事情吗？

假如某天海洋空空荡荡，我们潜水行业的人赖以为生的工作场所只剩下空荡荡的海水，人类抛弃的塑料垃圾、满目疮痍的死珊瑚，不再有任何生命迹象，我们作为“潜水从业者”的个体，应该何去何从？

在你能够潜水的时候，你是否珍视着这一个过程，感谢这大自然的馈赠？如果答案是肯定的，你会知道为什么我们对于环保问题总是那么敏感，而且看起来很容易生气。

我们的教练、我们的