大约40年前，数学家约翰·冯·诺依曼和经济学家奥斯卡·摩根斯特恩，试图找到更有效的方法来分析某些经济问题。他们注意到“经济行为的典型问题跟恰当的策略博弈的数学概念是严格一致的”，于是他们提出了“博弈论”。神奇的是，这一新工具对于分析其他很多领域的问题也颇有价值。

在冯·诺依曼和摩根斯特恩创立博弈论之后数十年，这一数学理论已走向成熟，其应用与日俱增。只要看看心理学、社会学或政治科学期刊论文摘要中醒目的“博弈论”或“囚徒困境”，就能感受到这种扩散。在《财富》杂志一篇关于高管决策制定的文章中，约翰·麦克唐纳（JohnMcDonald，)指出，博弈论“有特异功能去弄清楚那些起作用的力量”，并论述了博弈论是如何“与某些卷入集团争斗的现实企业战略联系在一起的”（第页）。他把航空公司竞争、政治压力联盟、厂址选择、产品多元化以及企业集团兼并视为运用博弈论的合适领域。

在商业的其他领域，博弈论被用于推导最优定价、竞价投标策略以及制定投资决策。博弈论也被用于遴选陪审员、衡量参议员势力大小、为战役调拨坦克、公平分摊经营费用，以及分析生物进化斗争的策略。

那么，博弈论问题到底有何特别之处？简而言之，博弈中存在按照自己意愿决策的其他人，且必须把这些人纳入考虑之中。当你试图弄清楚他们在做什么的时候，他们也正试图弄清楚你在做什么。建造一座适于所有天气的房子时，大家不会认为大自然是故意安排酷暑和严冬来刻意为难大家。但是，当你为了增加销量而开展新的促销活动时，可以肯定，你的对手将百般阻挠。在博弈中，每个参与人都必须评估自己的目标跟其他人的目标在多大程度上是契合或是背离的，然后决定跟他们中的全部人或部分人是合作还是竞争。参与人的这种休戚与共和利益冲突错综复杂，使得博弈论万般迷人。

博弈论定义颇广。博弈并非只有一个“理论”，事实上，存在很多种理论。“博弈”的性质与普通的室内游戏性质一样，是由“规则”决定的。参与人能不能沟通，能不能达成有约束力的协议，他们掌握的信息，以及共享盈利的能力，这些都是起作用的因素。但更重要的是参与人的数量，以及参与人的利益在多大程度上是一致的或冲突的。实际上，后两个标准决定了本书的结构。本书有一章讲解有利益冲突的二人博弈；另一章讲解有共同利益的二人博弈；还有一章讲解超过两个参与人的博弈。

每个博弈中，我们都要寻求其“解”，即描述每个参与人将如何行动以及结果又如何。随着内容的深入，本书涉及的博弈将越来越复杂，而有说服力的解也将越来越难以获得。恰如有一种不尽如人意的守恒法则在起作用：博弈越重要，该博弈在现实生活中的应用就越广泛，而分析起来也越困难。最简单的博弈是参与人利益截然相反的二人博弈，这些博弈有普遍认同的解。但是，正如普遍的情形一样，若参与人超过两个或参与人既有利益冲突又有共同利益时，博弈有可能无解，或者可能存在很多解。我们通常只能勉强接受与其他结果比起来更稳定、更可实施或者更公平的结果。虽然这些解看上去合情合理，但它们通常难以令人完全信服。

尽管复杂博弈比简单博弈更难预料结局，但它们常常更有趣、也更有用。以博弈眼光看待复杂局势，便可将经验观察到的直觉洞见转化为数量模型，让人们可以进行细致的定量推断，而这种推断往往是直觉所不及的。譬如，给一个人更多选票将增加其势力，这是一回事；实实在在用一个数字来反映这种势力的增加，是另外一回事。人们不仅设计了很多衡量投票势力的方法，而且已成功地将其付诸实践。国会议员、总统以及诸多投票机构，如联合国安理会和纽约市预算委员会，其成员的势力都可计算出来。正是基于这样的投票势力衡量方法，才在法庭上出现了对拿骚县投票体制的成功挑战——法庭原告认为，一些城镇实际上被剥夺了公民权，并且这种情况过去一直存在。

这些投票势力衡量方法的另一个应用是所谓的跟风(bandwagons)，即某个候选人逼近成功的时候，大部分代表会倾向于涌往这位呼之欲出的候选人，此现象早已众所周知。应用势力衡量方法可以推断出投票团体在何时会变得不稳定。这在年共和党预选时曾得到有效应用，并且这种分析比当时观察家的分析更加准确。

有点令人吃惊的是，博弈论模型的另外一个好处是它们的经济性——为某个目标构造的模型还可以服务于另一个完全不同的目标。看似极不相同的两类问题最后可能被证明是一样的。不久之前，有人提出如下的聚会博弈：对有价值的东西（比如1张美钞）进行拍卖，但出价最高和出价第二高的竞价者均须支付其出价。事实证明，这是分析军备竞赛的恰当模型。事实也证明，这个模型还准确地反映了两个雄性动物间争夺配偶的竞争。此处讨论的投票势力衡量方法也是服务于双重目标模型的例子，为衡量选民势力进行的计算，同样可用于共享跑道的飞机之间进行成本的公平分摊。

此次的修订版跟年首次出版的《博弈论》（GameTheory）已有诸多方面不同。除第1章外，其他每章在开始时都提出了不少问题，读者有机会在阅读之前自己求解一下这些问题。（跟大部分数学问题不同，博弈论的许多问题很容易被外行理解。）各章结尾部分将讨论问题的解，读者可以将自己的“常识”解与作者的解进行对比。在阅读书本内容之前，思考一下问题的解，将更有裨益。

“一般的二人零和博弈”一章包含了一些实用的求解技巧，这些技巧通常是（但不全然是）简单而有效的，且一般而言可让人对博弈的性质形成深刻理解。其中也提到了许多现实博弈的应用，如网球赛中“出其不意”发球的最佳时机，以及如何在21点游戏中取胜；也有一些政治学中的应用，如总统竞选中如何分配资源，以及如何遴选陪审团；还有其他一些应用，如将混合策略应用于执行环保标准、实施禁止超速法规、抑制犯罪，以及（为进化而斗争的动物）在避免不必要的冲突下捍卫自己的地盘等相关问题。

近期的一些实验对效用理论提出了质疑。效用理论机制允许人们用一致的模式来表达个人偏好，从而个人可以做出理性决策。而选择似乎常常是在对备择方案的描述方式的基础上做出的。虽然对有偏见的调查对象、销售员和广告商来说，这大概不是什么新闻，但对博弈论专家却是个麻烦。博弈论专家假设决策者的行为是理性的，若他们行为不理性，就会产生难题，这些难题亦将在本书中得到讨论。

博弈论最振奋人心的新应用是在生物学领域。最近有大量的关于博弈论在进化过程中作用的研究：例如，研究一只苍蝇在移动到下一堆牛粪之前，应该在上一个粪堆上待多长时间以等来配偶；以及一个物种其成员要保持多大的进攻性，才能获得最大限度的生存机会。类似的问题在本书将会得到详细的讨论。本书还介绍了两个计算机锦标赛结果，并考察了某些进化上的启示，锦标赛中的“参与人”是由老练的博弈论专家们编写的计算机程序。

最后一章“n人博弈”在内容上也有了扩展。新增了两个小节来说明如下两个问题：如何建立一个能准确反映社会成员偏好的投票体制？以及，若建立了这样的体制，个体将如何利用它为自己谋取好处？事实证明，这一主题充满误区和矛盾。在国家历史上，选举体制出错而让人觉得好笑的例子是阿拉巴马悖论（AlabamaParadox）。本书还囊括了大量新的理论应用例子，如会计程序中沙普利值（Shapleyvalue）的应用、跟风效应分析等。

尽管改动颇多，但本书的初衷一直未变。本书旨在为博弈论——我们这个时代最有成效和最有趣味的智力成果之一——提供一个非技术性的讲解。

创作本书的过程中及随后数年，我深深受益于往来的诸多人士。事实上，人如此之多，我无法一一致谢，但我还是想对自己特别感激的人谨致谢忱。感谢戴维·布莱克韦尔（DavidBlackwell）教授，我在加利福尼亚大学时的导师，是他引领我进入博弈论领域；感谢奥斯卡·摩根斯特恩教授，我在他领导的普林斯顿大学计量经济研究组工作了两年，也是他让我（和其他很多人）有机会置身于浓厚的促人奋进的学术环境；感谢卡内基（Carnegie）公司在这些年给予的资金支持；感谢我曾讨教过无数次的很多人，特别是耶路撒冷希伯来大学的迈克尔·马斯库勒（MichaelMaschler）教授和罗伯特·奥曼（RobertAumann）教授。

通俗博弈论/(美)莫顿·D.戴维斯著；董志强，李伟成译.—北京：中国人民大学出版社，.4

赞赏

长按







































濂界殑鐧界櫆椋庡尰闄?
鍖椾含鐧界櫆椋庡尰闄㈠摢涓ソ


转载请注明地址:http://www.nasaoa.com/nstq/327.html